Europa teme racionamento de energia se a guerra na Ucrânia levar ao corte do gás russo A escalada da guerra aponta para o fechamento de gasodutos, seja como parte das sanções europeias ou como retaliação do Kremlin por um possível embargo ao petróleo bruto
A invasão da Ucrânia acabou com a credibilidade da Rússia como fornecedor de energia e obriga a União Europeia (UE) a reduzir o consumo enquanto procura fontes alternativas de abastecimento (o que está cada vez mais difícil...). A paralisação das importações de petróleo russo, cada vez mais iminente, e a temida interrupção das importações de gás levam inclusive a um cenário de possível racionamento de energia, desconhecido na Europa Ocidental desde a crise do petróleo de 1973. Bruxelas aponta para um choque energético semelhante ao que o Japão sofreu após o desastre nuclear de Fukushima, que impôs um corte de 30% na demanda de energia da população e da indústria japonesas. No caso europeu, o apagão russo também precipitaria um colapso econômico equivalente ao causado pela pandemia em 2020, quando o PIB caiu quase 6%.
Esperar o melhor e preparar-se para o pior foi o slogan repetido em Bruxelas nos meses que antecederam a invasão da Ucrânia, quando o acúmulo de tropas russas na fronteira daquele país levantou temores de um ataque iminente. Mas desde 24 de fevereiro, quando o rugido de tanques e canhões voltou a ser realidade na Europa, a União esperava o pior e se preparava para o que parecia impensável. A possibilidade de um ataque nuclear ou químico foi incorporada às hipóteses das organizações europeias com a mesma frequência com que foram analisados anteriormente os riscos de queda para o crescimento ou problemas de competitividade. E como se viu com o massacre na cidade de Bucha (perto de Kiev), que deu lugar a um quinto pacote de sanções de Bruxelas com a proibição do carvão russo incluída, cada nova barbárie na invasão da Ucrânia dá argumentos aos que defendem o corte importações de petróleo e gás do agressivo gigante do leste europeu.
A sombra do racionamento de energia abre caminho em 2022 com a mesma traição silenciosa que o confinamento surpreendeu a maioria da população europeia em 2020. Há dois anos a obrigação de ficar em casa para impedir a propagação do vírus parecia impensável; hoje quase ninguém quer imaginar que o abastecimento mensal de combustível para o carro será limitado ou que o fluxo de gás disponível para aquecimento de cada casa será limitado. Mas, nas instituições da UE em Bruxelas, a conversa sobre a necessidade de reduzir o consumo de energia está cada vez mais dando lugar a sussurros sobre a necessidade de racionar a energia se a ruptura com a Rússia se tornar irreversível. Fontes comunitárias comparam o choque energético iminente não tanto com a crise do petróleo de 1973, quando o preço do petróleo bruto dobrou, como com o desastre nuclear de Fukushima, que deixou o Japão sem a fonte de 30% de sua eletricidade e forçou a ajustar a demanda por uma proporção durante a noite. Essas mesmas fontes apontam que diante de uma queda tão abrupta na oferta de energia na Europa, com a ruptura com a Rússia (que cobre 40% das necessidades de gás do clube comunitário e 27% no caso do petróleo), " não vai bastar buscar fontes alternativas ou pagar insumos mais caros, teremos que atuar também do lado da demanda”. E ressaltam que nas próximas semanas e meses o grande debate será sobre como reduzir o consumo para não atingir situações de desabastecimento que tornem inevitável o racionamento.
Karen Pittel, diretora da divisão de energia do instituto de pesquisa alemão IFO, concorda que, “no caso de um embargo ou uma forte redução nas importações de gás russo, a economia de energia será crucial para evitar a possibilidade de racionamento”. E Pittel alerta que, “mesmo com redução da demanda, o racionamento não pode ser excluído. Portanto, os países da UE precisam se preparar melhor e o mais rápido possível para essa opção.”
“Cada quilômetro não percorrido é uma contribuição que facilita o afastamento do suprimento de energia russo”, disse o vice-chanceler e ministro da Economia alemão, Robert Habeck, nessa sexta-feira santa. Mais dramático foi aquele mágico da comunicação e gestão dos tempos que é o primeiro-ministro italiano, Mario Draghi, poucos dias antes de golpear a consciência de seus compatriotas (e de todos os europeus) com uma pergunta: "O que nós preferimos, paz ou estar calmo em casa com o aquecimento ou, neste momento, com o ar condicionado ligado?" E de Bruxelas, o alto representante da Política Externa da UE, Josep Borrell, já havia pedido ao Parlamento Europeu para baixar a temperatura do aquecimento doméstico: "Cortem o gás em suas casas, reduzam a dependência daqueles que atacam a Ucrânia."
A Comissão Europeia já recomendou aos parceiros comunitários que acumulem reservas de gás durante este verão para chegar a 1º de novembro com cerca de 100.000 milhões de metros cúbicos, ou seja, 90% da capacidade total de reserva (116.000 milhões, deles 3.580 milhões em Espanha ). Bruxelas também procura fornecedores para esta aquisição há semanas, do Qatar ao Cáucaso, e cumpriu o compromisso dos EUA de aumentar as suas exportações de gás natural liquefeito (GNL) para a Europa este ano em 15.000 milhões de metros cúbicos. Alemanha e Itália, dois dos estados mais dependentes da energia russa, também estão se esforçando para garantir outros fornecedores. O próprio Habeck fechou um acordo com o Qatar em março para garantir o gás liquefeito do Golfo. Roma, por sua vez, fez o mesmo com a Argélia, que enviará 40% a mais de gás pelo gasoduto Transmed, e com o Egito para o fornecimento de GNL. A República Tcheca, entretanto, já anunciou a sua intenção de comprar este combustível à Noruega. Esta opção aumentará quando o gasoduto que desce da Noruega à Polônia através da Dinamarca estiver concluído no final deste ano, uma infraestrutura que também dará a Varsóvia uma alternativa para se livrar da dependência histórica de Moscou neste campo. Mas resta saber se as grandes empresas europeias de energia estão dispostas a aumentar suas reservas a um preço desencadeado pelo conflito na Ucrânia e sem garantias de poder recuperar o investimento durante a campanha de inverno. Bruxelas não descarta dar apoio financeiro, em particular, aos 19 países que possuem capacidade de armazenamento para estimular a acumulação. Mas mesmo com os armazéns transbordando, cobriria apenas um quarto do consumo total de gás (cerca de 400.000 milhões de metros cúbicos por ano).
O governo alemão de Olaf Scholz já declarou o estado de alerta antecipado do plano de emergência de gás em 30 de março e desde então publica um relatório diário sobre o abastecimento e o nível dos tanques de armazenamento. A terceira e última fase do plano, o chamado nível de emergência diante da escassez de recursos, concederia à Agência Federal de Redes a autoridade para assumir a distribuição e alocação das quantidades disponíveis de gás. Seu diretor, Klaus Müller, lançou nesta semana um alerta devido aos baixos níveis de armazenamento na primeira potência econômica europeia.
Carvão lidera o caminho para petróleo e gás A ruptura energética com a Rússia deixou de ser uma hipótese em 7 de abril para se tornar uma realidade ameaçadora. Naquele dia, os 27 membros da UE decretaram um embargo ao carvão russo, uma decisão que dentro e fora do clube comunitário foi interpretada como o primeiro passo para um corte definitivo dos laços energéticos com Moscou. O calendário da Comissão Europeia visa reduzir a dependência energética da UE em relação à Rússia em 66% este ano. E dispensar completamente os hidrocarbonetos russos em 2027, o mais tardar. Mas a virulência do conflito na Ucrânia, com inúmeros crimes de guerra atribuídos ao Exército russo e o crescente envolvimento do Ocidente no conflito, fornecendo armas e financiando as forças ucranianas, torna cada vez mais insustentável manter uma relação entre as empresas de energia russas e seus clientes europeus. A cadência desenhada em Bruxelas é clara: primeiro foi o carvão; então será a vez do azeite; e, finalmente, chegará ao gás. E, consumido o primeiro capítulo, os vinte e sete já começaram a escrever o roteiro para o segundo.
Por que bruto? Seu corte é "relativamente administrável". "Os mercados de petróleo e carvão são mais líquidos", acrescentou Georg Zachmann, pesquisador de Bruegel e especialista em energia, em um recente evento online. Isso significa que, se eles pararem de comprar esses combustíveis do regime de Vladimir Putin, eles podem facilmente recorrer a outros fornecedores: Austrália ou África do Sul para carvão (ou aumentar sua própria produção na Polônia ou na Alemanha); e, no caso do petróleo, a Arábia Saudita e o resto das monarquias do Golfo, a Venezuela, os Estados Unidos e até o Irã, se for alcançado um pacto sobre o acordo de não proliferação nuclear. Claro, ir comprá-lo de outros provavelmente custará mais.
Em Bruxelas, teme-se que este segundo passo provoque um corte de retaliação no fornecimento de gás russo, embora a maior parte da renda de Moscou venha de seus vizinhos ocidentais. "Tem efeitos mais fortes", disse Zachmann, que, no entanto, acredita que a crise pode ser gerenciada se agirmos rapidamente. “Precisamos nos mover imediatamente. […] Temos que mostrar que podemos viver no próximo inverno sem gás russo e podemos fazê-lo, se nós, europeus, agirmos juntos e nos organizarmos bem”, continuou o especialista, observando que não acredita que isso implique um dígito duplo no custo do PIB na UE (mais de 10%) e, se for bem feito, muito menos (embora sem dar dados...).
Um estudo recente da Universidade de Bonn para a Alemanha mostra uma contração econômica entre 0,5% e 3%, no pior cenário, ainda longe dos 4,5% causados pelo coronavírus. Agir "bem" e em conjunto, para Zachmann, passa por um vademecum que começa pela extensão da vida útil das usinas nucleares - Berlim desligou três no final do ano e vai desconectar outras três em dezembro, e o chanceler Scholz já descartou mudar os planos―, flexibilizar as regulamentações ambientais para poder queimar mais carvão, iniciar a produção de gás onde estava desacelerada até agora (em Groningen, na Holanda, parou de extrair porque causava terremotos), importar GNL dos Estados Unidos e não subsidiar o consumo de energia (ao contrário do que a Espanha fez ao dar 20 centavos por litro para reabastecer todos os cidadãos, sejam eles transportadores ou não).
Julia Poliscanova, da organização Transporte e Meio Ambiente, concorda com o pesquisador de Bruegel que dispensar o petróleo russo é "administrável". A sua análise centra-se basicamente no setor dos transportes e as suas propostas visam, sobretudo, poupar o consumo desta forma: promover o teletrabalho e os transportes públicos; não favorecer o uso de caminhões movidos a GNL e, em vez disso, instalar mais suplementos aerodinâmicos; não subsidiar indiscriminadamente o consumo de combustível, ajudar as famílias que dele necessitam, mais carros elétricos, deixar o carro em casa na hora das compras... “As ineficiências nos transportes têm de ser reduzidas”, salienta.
Ao contrário do que defende Zachmann, a analista não está empenhada em substituir o carvão russo pelo carvão australiano e, sim, a médio prazo, pela eletrificação dos transportes. “China e Estados Unidos estão negociando com outros governos para garantir o fornecimento de lítio e níquel; Europa, não”, aponta ela também de olho no médio prazo, não apenas no curto prazo.
Talvez todas essas medidas possam evitar o temido racionamento se o abrupto corte de energia russo ocorrer em breve. Mas uma limitação forçada do consumo não pode ser descartada. Um relatório da consultoria Algebris Investments aponta que a UE poderia encontrar rapidamente alternativas para 66% das importações de gás russas. Mas, mesmo assim, pode enfrentar um déficit de oferta de cerca de 70 bilhões de metros cúbicos que "esgotaria as reservas de gás em cinco meses", alerta o relatório. O impacto da falta de gás em residências e empresas seria brutal, já que 60% do gás consumido vai para a produção de eletricidade e aquecimento e 25% para a indústria. A procura de alternativas implica também um previsível aumento de preços, somado ao que já ocorreu e que tem levado a maioria dos países europeus a adotar medidas para tentar mitigar ou neutralizar o impacto da crise energética nos cidadãos e nas empresas. No total, 24 dos 27 países adotaram esses planos, com um custo orçamentário considerável. A Comissão Europeia apoiou essa resposta urgente, mas salienta que a saída da crise exigirá mudanças no padrão de consumo. E se esses não vierem voluntariamente, acabarão sendo impostos por atos: seja novamente por aumento de preços ou por regulamentações na forma de limitações e eficiência.
Pittel, diretora da divisão de energia do IFO, aponta o dilema que a classe política enfrenta neste momento: “Os governos enfrentam uma decisão difícil nesse sentido. Fundamentalmente, os altos preços da energia são importantes, pois sinalizam aos consumidores e empresas que usem menos energia”. Embora isso não implique, para ela, deixar de lado aqueles que têm menos e acrescenta que “as famílias vulneráveis precisam de ajuda para fazer face aos custos de energia especialmente elevados. Nesse caso, o Estado deveria funcionar como uma espécie de seguro contra riscos em larga escala, ajudando aqueles que não podem se ajudar”.
