Acredite. Bolsonaro não conseguiu o primeiro lugar em incompetência no combate ao coronavírus. Nem mesmo o segundo... Essas posições pertencem a seu ídolo Trump e ao governo britânico.
A Grã-Bretanha sempre foi altamente considerada em saúde, mas falhou com o coronavírus - possivelmente porque os ministros seguiram um plano para gripe...
Em outubro, em uma avaliação internacional do planejamento de combate, o Reino Unido foi considerado o segundo país mais bem preparado do mundo - atrás de quem? Dos Estados Unidos de Trump....
Dois meses depois, o governo está enfrentando cada vez mais reclamações sobre uma série de erros políticos que os críticos dizem serem responsáveis pelo pior número de mortos na Europa.
Como um país que seria tão preparado deixou isso acontecer?
Consultores de segurança nacional e especialistas em gerenciamento de riscos analisaram documentos oficiais e entrevistaram políticos, obtendo uma resposta: os ministros seguiram de perto as recomendações de um plano perfeito para uma doença diferente: a gripe.
A origem da catástrofe na estratégia do Reino Unido para uma pandemia de gripe foi um bloqueio de trator em uma refinaria de petróleo de Cheshire em setembro de 2000. Várias dezenas de agricultores, irritados com o custo do combustível, bloquearam a refinaria de petróleo de Stanlow e se recusaram a sair até que o governo concordasse em uma redução do imposto. O bloqueio começou em uma sexta-feira. Na quarta-feira, o Reino Unido estava à beira do colapso. Outros grupos obstruíram outros depósitos de combustível. Enormes caminhões se estenderam nos postos de gasolina e nas auto-estradas. Carros de bombeiros e ambulâncias sem combustível e os serviços do SUS britânico (digamos assim) enfrentavam o cancelamento de cirurgias eletivas. Um supermercado começou a racionar.
Os protestos acabaram terminando e os ministros concordaram mais tarde em congelar os impostos sobre combustível. Mas, de acordo com políticos e funcionários públicos do governo na época, o choque da crise do combustível provocou uma percepção nos níveis mais altos do poder de que emergências civis poderiam acabar com um país.
"Por alguns dias, algumas centenas de pessoas que protestavam fora dos depósitos de combustível paralisaram o país", disse Sir Peter Ricketts, diplomata e mais tarde consultor de segurança nacional de David Cameron. "O choque de ver subitamente o país parado por causa do bloqueio de alguns depósitos de combustível foi um verdadeiro alerta." No ano seguinte, o Reino Unido sofreu mais protestos de combustível, inundações, febre aftosa e as consequências do 11 de setembro. O governo da época, de Tony Blair, decidiu que era necessária uma abordagem completamente nova para emergências civis e estabeleceu uma revisão civil ampliada e revisada, um secretariado de contingências no Gabinete, apoiado por nova legislação.
A ambição era "criar algo que melhor se adequasse à maneira como o Reino Unido é administrado", disse Bruce Mann, diretor da unidade de 2004 a 2010. O planejamento de contingência civil caía em cascata através dos níveis do governo, disse ele, desde Whitehall até redes de grupos locais de resposta a emergências. A unidade de Mann lidou com uma série "implacável" de emergências civis durante seus seis anos no comando, incluindo surtos periódicos de doenças infecciosas, crises intermináveis de fornecimento de combustível, incluindo a explosão na refinaria de Buncefield, sustos de gripe aviária e consequências de atrocidades terroristas, nacionais e estrangeiros, incluindo os atentados de 7 de julho de 2005. Mas a equipe também tinha uma segunda responsabilidade: prever riscos inteiramente novos e antecipar como o governo poderia responder. No primeiro ano, a unidade elaborou o “registro nacional de riscos”, um catálogo abrangente de todas as emergências civis que poderiam atingir o Reino Unido, que continua a ser atualizado anualmente. E agora acredite: no topo da lista - antes e agora - havia a previsão de uma pandemia de gripe!!! As primeiras versões do registro agora são assustadoramente premonitórios. "Além dos graves efeitos à saúde, é provável que uma pandemia cause danos sociais e econômicos significativos mais amplos", afirmou o registro de 2008. “É provável que a vida normal enfrente maiores perturbações sociais e econômicas, ameaças significativas à continuidade de serviços essenciais, níveis mais baixos de produção, escassez e dificuldades de distribuição.” As mortes variam de 50.000 a 750.000.
"A gripe pandêmica é um dos principais riscos no registro de riscos há muito tempo", disse Miles Elsden, matemático e ex-cientista do governo especializado em planejamento de contingência. Elsden ajudou a coordenar as reuniões do grupo consultivo científico do governo para emergências (SAGE - Scientific Advisory Group for Emergencies) durante o surto de gripe suína de 2009. "Todo mundo esperava que algo acontecesse", disse ele. "O pior cenário razoável que serviu de base para a maior parte do planejamento foi a gripe espanhola", acrescentou, referindo-se à pandemia de gripe de 1918 que matou entre 50 milhões e 100 milhões de pessoas em todo o mundo.
A professora Lindsey Davies, médica em saúde pública, foi contratada como a primeira diretora nacional de preparação para a pandemia de influenza do Reino Unido em 2006. Tendo recebido o plano existente "bastante esquelético", Davies começou a lutar por recursos adicionais. Para obtê-los, ela precisaria forçar os ministros a perceber a escala potencial de uma crise de pandemia. Juntamente com Mann, coordenou a primeira grande simulação nacional de uma pandemia de gripe em 2007, codinome “Winter Willow” (Salgueiro de Inverno? Bastão de críquete?). Uma pergunta em torno do manuseio do governo pelo coronavírus é se ele implementou as recomendações de uma segunda simulação de pandemia de gripe de 2016, com o codinome “Exercise Cygnus” (Exercício Cygnus, uma constelação). O relatório, que vazou para o Guardian, fez várias recomendações que parecem ter sido negligenciadas. Mas “Winter Willow” foi um exercício muito maior. Onde “Cygnus” envolveu 950 pessoas, “Winter Willow” reuniu mais de 5.000 pessoas, incluindo ministros do governo, funcionários públicos, planejadores de emergência, funcionários do NHS e pessoal de serviços de emergência para coordenar a primeira tentativa real de testar como o Reino Unido se sustentaria sob o stress de um país em pandemia. O resultado foi transformador. "Isso foi absolutamente um ponto de virada para nós, porque as pessoas naquele estágio perceberam o que uma pandemia de gripe poderia fazer", disse Davies. "Não exageramos em nada, subestimamos nada. Tivemos uma espécie de cenário pandêmico moderado, e não o pior dos casos. Mas mesmo assim - acrescentou ela - ficamos sem máscaras. Além de identificar falhas no planejamento, Winter Willow incentivou os ministros a levar a sério a ameaça de uma pandemia. "Os ministros, quando se depararam com a realidade, perceberam subitamente que isso poderia ser realmente desastroso", acrescentou Davies. Várias mudanças de governo mais tarde, e após uma década de austeridade, o planejamento da pandemia parece ter lentamente saído de foco. As reservas para uma pandemia de gripe no Reino Unido, estimados em 831 milhões de libras esterlinas em 2013, diminuíram 40% em seis anos. Ricketts diz que, embora o governo tenha um histórico impecável de antecipar a gripe pandêmica como um risco, "em algum ponto isso não se traduziu em decisões sobre financiamento, estoques de preparação, estoques de equipamentos vitais para torná-lo real". Mas também surgiu um segundo consenso: que um dos grandes erros do Reino Unido, em vez de não planejar, estava planejando a doença errada.
Trechos inteiros da estratégia abrangente de pandemia do Reino Unido envolvem qualquer pandemia de gripe - um tipo diferente de doença para um coronavírus. O estoque de pandemia de emergência contém milhões de doses de Tamiflu e Relenza para ajudar a aliviar os piores sintomas de quem contrai a nova doença, e um Serviço Nacional de Pandemia de Gripe os distribuiria. Os estoques das vacinas existentes contra a gripe que podem ser eficazes contra a nova cepa seriam distribuídos para inocular os profissionais de saúde, enquanto contratos de contingência com empresas farmacêuticas seriam feitos para fabricar mais medicamentos contra a gripe. A mais recente avaliação de risco à segurança nacional do governo, compilada no ano passado, previu uma catástrofe em potencial no caso de uma pandemia de gripe: trilhões de libras em danos, mortes nas cinco cifras, interrupção por meses. No entanto, a previsão da avaliação de risco para o potencial impacto de uma nova doença como um coronavírus foi surpreendentemente fora do alvo. O pior cenário para uma nova doença infecciosa no Reino Unido, segundo a avaliação de risco do governo, "pode estar na escala do surto de SARS em Toronto, Canadá", que envolveu 438 casos prováveis e suspeitos e 44 mortes. Os danos econômicos seriam limitados a alguns bilhões de libras, principalmente por turistas nervosos se afastarem. O foco do governo britânico na gripe e o fracasso em ver como os países asiáticos estavam reagindo ao coronavírus foram recentemente descritos pelo ex-secretário de saúde Jeremy Hunt como "uma das maiores falhas do aconselhamento científico aos ministros em nossas vidas". "Agora está claro que um grande ponto cego na abordagem adotada na Europa e na América foi nosso foco na gripe pandêmica, em vez de coronavírus pandêmico, como SARS ou MERS", disse ele ao parlamento. A extensão em que o governo de Boris Johnson aderiu a um protocolo estabelecido em seus planos de pandemia de gripe é esclarecida ao revisar a estratégia de 2011 para responder a uma pandemia de gripe (a versão publicada mais recente disponível). Parece uma descrição extraordinariamente precisa dos passos que o governo do Reino Unido deu (e não tomou) em sua resposta inicial ao Covid-19. Reuniões em massa, como partidas de futebol e eventos de música ao vivo, continuariam, em parte para "ajudar a manter o moral público". Não haveria quarentena de chegadas internacionais nos aeroportos, embora os passageiros sejam incentivados a relatar quaisquer sintomas na chegada. Máscaras faciais não seriam recomendadas para uso pelo público. Não há menção de pessoas saudáveis serem confinadas em suas casas na tentativa de impedir a transmissão. Talvez o mais impressionante seja que a decisão de encerrar o rastreamento de contatos em 12 de março - amplamente vista como um erro que atrapalhou a capacidade do Reino Unido de combater o coronavírus - também é mencionada na estratégia de pandemia de gripe do governo. Sua primeira fase de "detecção e avaliação" (aparentemente um análogo para a fase de "contenção" da resposta ao coronavírus) descreve como o foco mudaria de "encontrar ativamente" e isolar casos confirmados e suspeitos para, em vez disso, recorrer ao tratamento da doença quando houvesse “evidência de transmissão sustentada da comunidade pelo vírus”. Ele até antecipa que a detecção e a avaliação possam ser uma fase "relativamente curta", dependendo das circunstâncias. A estratégia sobre a gripe conclui sem rodeios: "Não será possível interromper a propagação de um novo vírus da gripe pandêmica e seria um desperdício de recursos e da capacidade da Saúde Pública tentar fazê-lo".
Há uma razão óbvia, mas importante, pela qual o Reino Unido pode ter concentrado sua atenção no planejamento da gripe: após a gripe espanhola em 1918, as pandemias subsequentes incluíram a gripe asiática em 1957, a gripe de Hong Kong em 1967 e a suína em 2009. Exceto o HIV / Aids, quase todos os surtos significativos de doenças nos últimos cem anos têm sido uma forma de gripe. Um porta-voz do Ministério da Saúde reconheceu que várias medidas tomadas pelo governo se assemelham àquelas estabelecidas na estratégia, mas alertou contra a interpretação disso, como resultado de algum enfoque no documento. Embora úteis, enfatizaram, a estratégia teria sido apenas um dos vários elementos considerados por consultores científicos do governo, além de dados emergentes de Wuhan e de novas pesquisas sobre a natureza do vírus. Eles acrescentaram que o rastreamento de contatos não parou quando a Grã-Bretanha passou para a fase de retardamento, mas concentrou-se em ambientes específicos com risco de infecção, como casas de repouso. "Esta é uma pandemia global sem precedentes e tomamos as medidas certas no momento certo para combatê-la, sempre guiadas pelos melhores conselhos científicos", disseram eles. O professor David Tuckett, especialista em tomada de decisões sob incerteza, que dirige um grupo de pesquisa chamado CRUISSE (Challenging Radical Uncertainty in Science, Society and the Environment) na University College London, explorando como as organizações podem responder à "incerteza radical", tem alguma simpatia pelos ministros. Seria natural que os ministros se voltassem para seu plano de pandemia de gripe, disse ele, porque era o único que eles tinham - mas esse pode ser precisamente o perigo de colocar suposições no centro de seu plano. "Você tem um modelo baseado no seu caso central e tem todo um conjunto de coisas úteis que aprendeu com algum exercício ou outro", disse Tuckett. Mas se a crise que está sendo tratada for substancialmente diferente daquela planejada pelo governo, “um ponto central o distrairá o pensamento”. De certa forma, foi o que aconteceu.
